L’avantage comparatif d’un site est désormais moins important que son avantage stratégique, affirme Mikael Wigell, PDG du Forum sur la sécurité économique.

Mikael Wigell est le fondateur et PDG d’Economic Security Forum, un cabinet de conseil en géoéconomie. Il est également professeur invité au Collège d’Europe à Bruxelles, en Belgique.

Pendant des décennies, les investissements directs étrangers (IDE) ont suivi un principe simple : l’efficacité. Les entreprises ont construit des chaînes d’approvisionnement mondiales pour minimiser les coûts, et les gouvernements se sont battus pour obtenir des capitaux par le biais de la déréglementation et de l’ouverture des marchés. Ce modèle de capitalisme de marché a été à l’origine de l’âge d’or de la mondialisation.

Ce monde est en train de disparaître. Dans les économies avancées, les gouvernements ne considèrent plus l’efficacité comme la vertu ultime mais comme une variable parmi d’autres ; équilibré entre la sécurité, la résilience et l’avantage stratégique. Un nouveau paradigme apparaît : capitalisme stratégiqueun système dans lequel les États orientent activement les investissements pour renforcer la sécurité nationale, la capacité technologique et l’influence géopolitique.

Ce changement a commencé progressivement après la crise financière de 2008, mais s’est accéléré pendant la pandémie et la guerre russe en Ukraine.. Les décideurs politiques, de Washington à Bruxelles en passant par Tokyo, ont conclu que les forces du marché ne pouvaient à elles seules sauvegarder les capacités critiques ou maintenir la prospérité.

De la politique industrielle aux restrictions commerciales

Le résultat a été une montée en puissance de la politique industrielle – depuis les lois américaines CHIPS et de réduction de l’inflation jusqu’au plan industriel du Green Deal de l’UE et à la législation japonaise sur la sécurité économique. Même si les cycles politiques changent, la logique sous-jacente demeure : les gouvernements récupèrent un rôle directeur dans l’allocation du capital.

La dernière manifestation réside dans la politique commerciale. L’administration Trump a renouvelé tarif Ce programme a perturbé la planification des investissements mondiaux. Pourtant, plutôt que de dissuader les investissements, les tarifs semblent les réorienter.

Lors du Forum sur la sécurité économique (FSE), notre Corporate Response Tracker surveille la manière dont les plus grandes entreprises européennes s’adaptent à ce nouvel environnement. En suivant toutes les entreprises du STOXX Europe 600, il cartographie leurs réponses stratégiques aux mesures tarifaires américaines d’avril 2025. Les données révèlent une tendance claire : les entreprises européennes ne se retirent pas du marché américain mais augmentent plutôt leur empreinte locale.

Au cours des derniers mois, le Tracker a enregistré une augmentation notable des plans d’investissement américains nouveaux ou élargis dans des secteurs tels que les technologies propres, la fabrication de pointe et les produits pharmaceutiques. Pour de nombreuses entreprises, la localisation de la production est devenue le prix à payer pour accéder au marché. Les droits de douane, combinés aux incitations de la politique industrielle, rapprochent effectivement la capacité de production des marchés finaux tout en réduisant l’exposition au risque politique.

Cela illustre un paradoxe central de la nouvelle ère : les politiques conçues pour protéger l’industrie nationale peuvent simultanément attirer les investissements étrangers d’alliés de confiance. Le calcul passe de la minimisation des coûts à la minimisation de l’exposition. Lorsque les barrières commerciales et les incitations industrielles s’alignent, les entreprises reconfigurent les chaînes d’approvisionnement non pas en fonction d’un avantage comparatif mais en fonction d’une nécessité stratégique.

La montée de l’avantage stratégique

Le capitalisme stratégique représente ainsi une rupture décisive avec l’orthodoxie économique des quatre dernières décennies. Le capitalisme de marché reposait sur avantage comparatif: les pays se sont spécialisés là où ils étaient les plus efficaces. Le capitalisme stratégique poursuit avantage stratégique: contrôle des actifs – technologiques, matériels ou infrastructurels – qui garantissent la résilience et l’effet de levier à long terme.

Les semi-conducteurs capturent cette transition. Sous le capitalisme de marché, la production s’est déplacée vers l’Asie de l’Est, où la spécialisation était la plus profonde et les coûts les plus bas. Sous le capitalisme stratégique, les gouvernements subventionnent son retour. La loi américaine CHIPS et des initiatives similaires reflètent une lutte plus large pour la souveraineté technologique et la protection contre les chocs géopolitiques.

Mais le changement s’étend au-delà des puces. À mesure que les droits de douane, les subventions et les contrôles à l’exportation se multiplient, les entreprises évoluent dans un environnement où la stratégie politique définit de plus en plus la géographie économique. La nouvelle carte de la mondialisation n’est pas sans frontières – elle est sélectivement ouverte.

Pour les investisseurs, cela signifie que l’allocation du capital est désormais déterminée autant par le risque politique que par les fondamentaux du marché. Les mécanismes de sélection des investissements étrangers, autrefois des outils marginaux, sont devenus une pratique courante. Plus de quarante économies procèdent désormais à des examens des IDE pour des raisons de sécurité nationale.

Dans le même temps, la géographie des investissements est en train d’être réorganisée. Le «Friendshoring» et la «réduction des risques» remplacent la logique d’efficacité sans frontières de la mondialisation. Les entreprises occidentales réorientent leur production vers des partenaires de confiance – Mexique, Pologne, Vietnam – tout en réduisant leur exposition à la Chine. Pékin, pour sa part, renforce ses investissements à l’étranger vers les pays du Sud, en privilégiant l’accès aux ressources et l’alignement politique plutôt que la rentabilité.

Investir sous un angle géopolitique

Le résultat est un paysage d’investissement fragmenté dans lequel l’alignement économique reflète de plus en plus l’alignement géopolitique. Le Corporate Response Tracker de l’ESF capture ce changement en temps réel : les entreprises s’adaptent non seulement aux marchés, mais aussi aux règles stratégiques qui les façonnent désormais.

Les critiques préviennent que le capitalisme stratégique risque de sombrer dans le protectionnisme et l’inefficacité. Ils ont raison de le faire. Mais les gouvernements les plus avant-gardistes recadrent déjà leur agenda autour de compétitivité stratégique: utiliser les instruments de sécurité économique non pas pour protéger les opérateurs historiques, mais pour catalyser l’innovation, accélérer les transitions propres et attirer les investissements privés.

Vu sous cet angle, le capitalisme stratégique n’est pas la fin de la mondialisation mais sa réinvention. Le défi consiste à garantir que la main visible de l’État complète, plutôt qu’elle ne remplace, le dynamisme des marchés. Pour les décideurs politiques comme pour les investisseurs, la maîtrise de cet équilibre déterminera la prochaine ère de croissance mondiale.