Toujours le perturbateur, en avril, le président américain Donald Trump a apporté une flamme nue à la question déjà incendiaire de la mine en haute mer. Grâce à un décret, il a ouvert les eaux – en fait le fond marin – des États-Unis à l’exploitation minière.

Juste pour être clair, l’exploitation en haute mer n’est pas une nouvelle proposition, mais elle est imprégnée de controverse.

En 2019, Technologie d’exploitation rapporté sur Montage des préoccupations internationales Propositions environnantes pour exploiter les fonds marins à la recherche de minéraux critiques. Ce débat demeure, les partisans et les adversaires toujours plus enracinés. “Les États-Unis ont un cœur de sécurité nationale et un intérêt économique à maintenir le leadership dans la science et la technologie profonde et les ressources minérales du fond marin”, a déclaré Trump en signant son directif.

C’était une décision rencontrée avec une fureur, non seulement des écologistes mais aussi d’autres gouvernements. La Chine a qualifié de violation le droit international, affirmant que «nuise aux intérêts globaux de la communauté internationale».

Prendre la parole avec Technologie d’exploitationSofia Tsenikli, directrice de la campagne de la Coalition de conservation en mer, a exhorté les gouvernements à ne pas se précipiter dans une nouvelle industrie très risquée et destructrice “.

Jessica Battle, responsable de l’initiative de minage des fonds marins No Deep et traité de haute mer avec la WWF, a continué à douter de l’appétit réel pour de tels projets, ce qui suggère que ce n’était qu’une poignée de pays qui «couveraient leurs paris sur l’industrie».

Elle a déclaré: “Trente-deux pays à ce jour appellent à un moratoire mondial, à une pause ou à une interdiction de l’industrie au moins jusqu’à ce qu’il y ait suffisamment de science … pour déterminer si l’extraction des fonds marins peut être effectuée sans nuire à l’environnement marin et que les mesures de protection nécessaires sont en place.”

Ce sont des vues dans le concours avec véhémence de ceux de l’espace minière profonde. «Depuis 2011, nous avons collecté plus de données environnementales que toutes les autres ISA [International Seabed Authority] Les entrepreneurs se sont combinés », explique Gerard Barron, président-directeur général et chef de la direction du Canada The Metals Company (TMC), qui a annoncé quelques jours seulement après le décret de Trump qu’il avait demandé au gouvernement américain une licence pour explorer (et peut-être exploiter plus tard) le fond marin.

Barron ajoute: “Après 23 campagnes offshore, menées en collaboration avec de nombreuses institutions de recherche maritime et entrepreneurs experts du monde, je peux dire avec une grande certitude que nous en savons suffisamment pour commencer.”

Il n’est pas le seul à croire que l’abondance de recherches permet d’exploration à tout le moins. Le co-fondateur et PDG de California Impossible Metals, Oliver Gunasekara, a déclaré Technologie d’exploitation Lors d’un appel qui, avant toute concession, peut être accordé, jusqu’à 75 millions de dollars de recherche sont entreprises à chaque fois, pour collecter des données de base scientifique et environnementales sur plusieurs années.

«Ceci est aussi détaillé que de mesurer toutes les bactéries qui vivent sur le fond marin; il est très complet. Ce n’est qu’alors qu’une déclaration d’impact environnemental peut être écrite et ensuite soumise au régulateur», ajoute-t-il.

Manque de consensus réglementaire

Depuis des années – 14 en fait – l’ISA a débattu de l’exploitation de la mer profonde. L’autorité a travaillé avec 168 États membres, toutes les parties à la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS), un cadre juridique supervisant toutes les activités sur les mers et les océans du monde, pour rédiger les règlements d’exploitation. Cependant, cela a été lent.

Un obstacle important est le manque de consensus parmi les membres et les préoccupations internationales croissantes des préjudices disent que l’extraction de l’ampleur profonde pourrait provoquer.

«En 2022, aucun pays ne soutenait un moratoire. Trois ans plus tard, il y a 32 pays soutenant un moratoire, une pause ou une interdiction de précaution», explique Tsenikli. Elle ajoute que plus de 60 entreprises et institutions financières, des experts en droits de l’homme, des groupes de pêche, des dirigeants et des communautés autochtones et une société civile se sont opposés à la perspective de l’exploitation de la haute mer; Elle suggère également que tout code est «encore des années».

Cependant, Gunasekara a une opinion différente. «Il y a toujours des lacunes dans les connaissances scientifiques. Nous n’allons jamais tout savoir, et c’est la nature de la science», dit-il. «La question est: en savons-nous assez pour prendre une décision éclairée?»

Les adversaires diraient «non». En plus des implications économiques, culturelles et des droits de l’homme, ils ont longtemps fait valoir que la question fondamentale est ce que, le cas échéant, les planchers océaniques de destruction pourraient faire aux écosystèmes.

Les risques de l’exploitation des fonds marins

L’un des risques de l’exploitation à l’abri en profondeur pour avoir gagné le plus de traction est les dommages potentiels de l’élimination des nodules polymétalliques de l’environnement, y compris le déplacement des sédiments qui en résulte, le bruit et l’impact sur la vie marine.

Mais Barron et Gunasekara sont convaincus que leurs technologies élimineront largement ces craintes.

«Certaines préoccupations comme le bruit ont été assez simples à répondre parce que nous n’allions jamais produire autant de bruit en premier lieu», explique Barron, ajoutant que la plupart seraient générés par les navires à la surface, comme d’autres activités marines.

Barron dit que TMC a collecté des données qui montrent des niveaux de bruit qui pourraient provoquer une réponse comportementale est limitée à 3,8 km.

«En ce qui concerne les panaches de sédiments, nous savons qu’ils restent bas et s’installent rapidement, mais nous ne sommes pas assis. [is] dur à affiner les conceptions de diffuseurs pour que notre collecteur commercial limite le transport des sédiments au fond marin. »

Il ajoute que l’exploitation de test de TMC en 2022 avait déjà démontré des panaches de sédiments, ce que certains avaient averti que les dizaines de milliers de kilomètres étaient restés «à environ deux mètres du fond marin» et se sont installés sur le site d’essai.

Gunasekara, lui aussi, est convaincu que l’impact environnemental de l’exploitation de la haute mer peut être géré. Il dit que son entreprise continue de travailler sur son architecture Eureka, son Véhicule sous-marin autonome en AI Cela mène une récolte sélective de précision à travers ses algorithmes de détection de vie.

L’étiquetage comme une approche toute nouvelle, il dit: «Notre système est complètement différent; il plane [and] Ne touche jamais le fond marin. Il utilise son IA pour regarder les nodules et si nous voyons la vie sur eux [such as corals and sponges] Nous ne le dérangeons pas… Nous avons décidé, en tant que politique, de laisser 60% des nodules non perturbés. »

Bien sûr, les métaux impossibles et le TMC ne sont que deux parties commerciales intéressées – il y en a beaucoup d’autres – mais les deux hommes dégagent des soins et des soucis pour les océans lorsqu’ils parlent sur la question.

Gunasekara est également pragmatique sur la question, acceptant que l’exploitation minière – en mer ou sur terre – aura toujours un certain impact. Pour lui, la question est plus sur ce qui est moins nocif. Jusqu’à ce que l’exploitation minière en mer commence – et même lorsqu’elle le fait – nous pouvons ne pas avoir de réponse définitive.

L’avenir incertain de l’exploitation minière en mer

Il y a actuellement environ 40 zones sous la juridiction de l’ISA destinée à l’exploration. Les États-Unis et certains pays du Pacifique soutiennent des projets dans leurs eaux; Mais il y a encore ceux qui sont opposés. Cette discorde internationale signifie que le débat sur l’exploitation profonde gronde.

«Malgré la pression de l’industrie pour précipiter le processus à l’ISA afin qu’ils puissent commencer à exploiter… les États ont continué à repousser qu’absolument, aucune mine ne devrait commencer sans règles, réglementations et procédures en place», explique Tsenikli, parlant de la dernière réunion du régulateur.

Barron, cependant, est pessimiste pour ce que l’avenir pourrait retenir par rapport à l’ISA pour livrer un mandat. «Les discussions à l’ISA sont de plus en plus divorcées de leur mandat d’origine», dit-il. «Alors que les responsables de l’ISA réaffirment publiquement l’engagement envers les CNUDOS et le multilatéralisme, beaucoup admettent en privé que l’industrie commerciale n’est plus la bienvenue.»

En le qualifiant de «dernier trophée vert», il dit que l’autorité est désormais dans l’emprise des membres et des organisations non gouvernementales qui «retardent délibérément» l’adoption des réglementations «dans le but de tuer la participation commerciale».

Le consensus international est-il nécessaire?

Partout où vous vous trouvez sur le débat, il semble que l’ISA soit peu susceptible de gouverner d’une manière ou d’une autre de sitôt – mais en a-t-elle besoin? Peut-être que les ambitions de Trump de secouer l’ordre mondial pourraient trouver un confelet dans une mine en haute mer. Barron dit que l’arrivée de l’administration Trump avec sa volonté de ramener l’industrie et les chaînes d’approvisionnement aux États-Unis a «prouvé un changement de jeu».

“Beaucoup de ces visages qui avaient publiquement défendu les avantages de cette ressource remarquable dans l’opposition sont maintenant à l’avant et au centre du cabinet de Trump dans des départements clés comme l’État et le commerce”, dit-il.

Interrogé sur son espoir pour l’avenir, Barron ajoute: «J’espère que cette industrie peut devenir un modèle pour le développement responsable des ressources – contribuant à ralentir la prolifération des opérations plus impactantes dans nos habitats les plus biodiversaires, tout en aidant à réaliser les aspirations économiques des États en développement, a été un peu éveillé.»

Cependant, Battle et Tsenikli ne voient pas cela comme un argument qu’ils ont encore perdu. Ils continueront à contester ses besoins, ce qui remet en question les recherches des mineurs de la haute mer et poussait à tout le moins une pause.

La bataille espère que l’industrie et la facilitation des nations pourront être abordées. Citant David Attenborough de son film récemment sorti Océan: «Après près de 100 ans sur la planète, je comprends maintenant que l’endroit le plus important du Terre n’est pas sur terre, mais en mer», dit-elle que la réalisation grandira et se propagera aux autres.

«Il sera considéré comme trop cher et trop risqué pour développer l’industrie.» Seul le temps nous le dira.